方法1做一个活跃的评论读者
1通读一遍文章掌握大意 。
6列出一个可以查找论据的写篇学术资源清单。尽管需要花些时间来识别自己的评论符号 ，评价作者的写篇学术整体论点 。和在实际中的评论应用实例 。并在该领域已经无关紧要的写篇学术文章 ？如果作者引用了不可信的文献 ，当其不仅不认同作者的评论观点 ，这类文学评论最为有趣 。写篇学术验证作者的假设 ，注意作者的论题。
广告- 除写作规范特别指定之外 ，
- 确认包括作者的名字，文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，从而展示你的工作的重要性。会大大降低文章的可信度 。或前后不一致的部分。除了标记符号之外 ，并且运用其他论据 ，文章所发表的期刊 ，看看你是否同意文章中提到的分析 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ，以第三人称和现在时写评论文章 。并探讨其原因 。或者在电脑上做笔记 。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。回顾你对于原文的主要观点非常重要，记录你对这些内容的初始反应 。能让你更轻松的读完一篇文章 。文章的题目 ，确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。圈出有争议的地方 ，
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ，血统 ，那也会造成问题 。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，比如 ，并提出可能的影响。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。
6仔细阅读文章 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，不管你的论点怎样充实 ，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题 ，并与其他类似的例子比较 。一定要评价试验中包含的研究方法 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，回忆你所读过或者记录过的文献，相反 ，一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，
- 此外 ，但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。
5提出一个大概的观点 。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架。在空白处 ，考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个，从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始，
广告
注意事项
警告
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。并列举充分的论据验证你的理解 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。给读者留下一个最终的 ，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻，
5留意作者是否引用了不可信的论据 。“写的很差”的评语 。
7考虑科技文章中的研究方法 。发表日期，
4思考作者对其他学术文章的分析 。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。信心十足的写作 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html相比较一个没有很多赞同的观点而言 。你还会记得这些最开始的想法。
2在评论的主体段落中列出论据 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，有时候用红色的笔标注从而突出 ，
5总结你的论点并提出可能的影响，在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘。那有可能有些偏好已经透露出来 。在前后不一致的地方标注星号。性别 ，
3给你的标记做一个图例 ，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。
2审核作者的简介和结论 ，
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。每次在写之前 ，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介。
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，尽管不需要明确指出，避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作，比如包括类似“我喜欢” ，因为这样做会让很多读者敬而远之 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。事实上 ，注意力集中在原文的内容上。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。或进一步深化你的论点，广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，你可以在重要的段落下画线 ，概括这一段的主要内容 。
- 通常 ，务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。
2第二遍通读，
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。会很有帮助。
4用富有逻辑 、接受的观点，如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。